周末我在星球發(fā)布了一個(gè)作業(yè)，專門用來收集星球同學(xué)遇到的各種產(chǎn)品面試題。
一方面提供一些我的回答，另一方面也準(zhǔn)備建立一個(gè)面試題庫。
今天要說的面試題是其中一個(gè)同學(xué)私信發(fā)給我的，這是他面試滴滴產(chǎn)品經(jīng)理崗被面試官問到的。
問題是：「為什么微信紅包不能撤回？」。
這個(gè)問題可能很多人都見過，或者面試中也被問過。說實(shí)話，乍一看我也不知道該從何說起。
不過，回答產(chǎn)品問題也是有套路的，通常分三步。
第一步，搭結(jié)構(gòu)。
第二步，填邏輯。
第三步，做結(jié)論。
搭結(jié)構(gòu)沒有標(biāo)準(zhǔn)公式，因問題不同而不同。針對上面這個(gè)面試題，可以搭建的結(jié)構(gòu)包括用戶角色、使用場景、需求動(dòng)機(jī)、行為影響。
先看用戶角色，發(fā)紅包的人、收紅包的人、平臺(tái)方，這是紅包場景中的三個(gè)用戶角色。
然后是使用場景，撤回紅包的場景比較多，比如發(fā)個(gè)拜年紅包覺得發(fā)少或者發(fā)多了，想撤回重發(fā)。比如發(fā)個(gè)還錢的紅包輸錯(cuò)金額了，想撤回重發(fā)。
接著是需求動(dòng)機(jī)，發(fā)紅包的人后悔了，發(fā)紅包的人發(fā)錯(cuò)金額了，這都是需求動(dòng)機(jī)。
最后是行為影響，主要是對接收紅包和對平臺(tái)的影響。
第一步根據(jù)問題類型明確問題結(jié)構(gòu)后，第二步就可以開始填充每個(gè)結(jié)構(gòu)下的邏輯了，這也是問題回答的重頭戲，也是面試官考察的關(guān)鍵點(diǎn)。
基于這個(gè)問題，為什么沒有紅包撤回功能呢？
從用戶角色收紅包的人角度看，假設(shè)已經(jīng)領(lǐng)了紅包，此時(shí)如果要把已經(jīng)領(lǐng)了的紅包收回去，這個(gè)體驗(yàn)是非常不好的。
如果還沒來得及領(lǐng)，可當(dāng)用戶點(diǎn)開紅包后，發(fā)現(xiàn)紅包已經(jīng)被撤回，這種被耍的感覺也是非常不好的。
盡管從場景上，可能是發(fā)送方會(huì)重發(fā)或者補(bǔ)發(fā)，但接收方的「損失厭惡」心理會(huì)被觸發(fā)。
說白了，沒得到過和已經(jīng)得到了再失去，這兩種感覺形成的體驗(yàn)差異非常大。
發(fā)送方的動(dòng)機(jī)是滿足自己需求，但這個(gè)動(dòng)機(jī)觸發(fā)的結(jié)果卻可能損害一個(gè)或多個(gè)用戶的體驗(yàn)，也是得不償失的。
微信在消息接收方和發(fā)送方的平衡上，一直傾向的是接收方。比如消息發(fā)送沒有已讀功能，這是傾向于接收方的設(shè)計(jì)。
如果紅包具備了撤回功能，明顯是傾向于發(fā)送方而有損于接收方的，這不符合之前的產(chǎn)品原則，破壞了產(chǎn)品規(guī)則的一致性。
此外，從紅包發(fā)送者的角度看，這是一個(gè)「主觀行為」。
就算后悔，也是經(jīng)過主觀確認(rèn)后的行為變卦，并不存在誤操作或者產(chǎn)品失誤。
就拿發(fā)紅包的產(chǎn)品設(shè)計(jì)為例，對于紅包金額的確定至少有三個(gè)環(huán)節(jié)，以及巨大的文案提示。
在「紅包金額」輸入框第一次確認(rèn)金額，在「塞錢進(jìn)紅包」上方第二次顯性化提示金額，在輸入支付密碼前，在對話框第三次顯示支付金額。
所以，經(jīng)過三次信息強(qiáng)化提示和確認(rèn)，產(chǎn)品能做的都已經(jīng)做到了。用戶完成動(dòng)作后產(chǎn)生的結(jié)果，從產(chǎn)品角度判定就屬于主觀認(rèn)定。
可能有人會(huì)問，為什么文字消息、圖片、表情等這些信息就可以撤回呢？
其實(shí)還是前面提到的「損失厭惡」心理導(dǎo)致的。金錢和信息，這二者在獲得感上是有差異的。
試想一下，把已經(jīng)進(jìn)入你口袋的 100 塊錢拿走，和你沒有看到一個(gè)本來已經(jīng)發(fā)出來的信息或圖片，哪種感覺更不爽？
所以，從平臺(tái)方的角度看，微信是損失了一個(gè)人的不爽而確保了大多數(shù)人的爽。
沒有對錯(cuò)，這只是一種產(chǎn)品選擇。
另外，假設(shè)要做這個(gè)功能，對于紅包撤回功能的產(chǎn)品邏輯設(shè)計(jì)就比較復(fù)雜。是只撤回未領(lǐng)取部分，還是全部撤回，涉及到的邏輯、功能表現(xiàn)等都比較復(fù)雜。
如果要衡量這個(gè)功能的 ROI，從用戶體驗(yàn)、產(chǎn)品復(fù)雜度、技術(shù)成本的角度看，都不是一個(gè)劃算的選擇。
上面的分析，就屬于第二步「填邏輯」。在第一步結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，把分析過程闡述完整。
最后一步，就是做結(jié)論了。
對于「為什么微信紅包不能撤回？」這個(gè)問題，可以做出如下結(jié)論。
第一，為了保護(hù)接收方的體驗(yàn)，規(guī)避用戶的損失厭惡感，紅包不可撤回。
第二，產(chǎn)品邏輯復(fù)雜，技術(shù)成本相對較高，相比帶來的用戶體驗(yàn)提升度，ROI 為負(fù)。
結(jié)構(gòu)需要清晰，邏輯需要豐富，結(jié)論可以簡單，通過這三步就可以對一道產(chǎn)品面試題做出比較完整的回答了。
不過有一點(diǎn)，對于很多產(chǎn)品面試題而言，面試官并不是想通過你問得一個(gè)正確的答案，更主要的是想看你的思考過程和分析過程。
抓住了這一點(diǎn)，在準(zhǔn)備和應(yīng)對產(chǎn)品面試時(shí)就會(huì)更有針對性。下次如果你面對一個(gè)產(chǎn)品問題，是否知道該如何回答呢？
作者：唐韌
文章來源：唐韌（ID:RyanTang007），原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ybVwVqEDG4u3aH8owI70_g
申請創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
