社交電商的火爆或許是始料未及的，正如拼多多以迅雷不及掩耳成為可以向巨頭叫板的獨角獸一樣。但是，在市場當中有一個鐵律卻始終都是顛撲不破的，那就是錢在哪里，人們便會擠破頭涌向哪里。 社交電商的異軍突起同樣向我們完美詮釋著這樣一個真理。很多的社交電商玩家并不說他們的商業(yè)模式多么領(lǐng)先，而是說他們看到了社交電商市場里的金錢誘惑，所以，才會擠破頭依然要參與進來。
有些時候，社交電商儼然已經(jīng)變成了一個徹頭徹尾的融資工具，而不是像外界看到的那樣光鮮亮麗。一旦社交電商褪去了資本的光環(huán)，一切或許早已是敗絮一堆，同傳統(tǒng)意義上的微商并沒有任何區(qū)別。盡管從誕生的那一天開始，人們就對社交電商有頗多質(zhì)疑，但是，在資本的加持下，社交電商依然成為電商紅利落幕下的那一丁點耀眼的余暉。
正是因為如此，我們才看到了以阿里、京東、蘇寧為代表的電商巨頭在布局新零售的間隙依然會覬覦社交電商的紅利，試圖用社交電商暫時掩蓋電商落幕和新零售青黃不接時的尷尬。我們都知道，當一個行業(yè)或市場當中同時有了巨頭和資本的身影的時候，這個行業(yè)想不火都難，所以，社交電商理所當然地成為一個炙手可熱的新風(fēng)口。
于是，一場以社交電商為主打，以各色玩家瘋狂參與為代表的全新發(fā)展時代由此來臨。圍繞著社交電商的主題，各色各樣的平臺、紛繁復(fù)雜的模式都開始出現(xiàn)。社交電商的火爆甚至讓人們看到的那個逐漸遠去的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的輝煌場景，然而，如果僅僅只是市場的鼓噪，缺少了內(nèi)在實際創(chuàng)新以及對產(chǎn)業(yè)改造升級作為支撐，所謂的社交電商或許僅僅只是曇花一現(xiàn)而已。
一
淘集集正是在社交電商的風(fēng)潮之下誕生的。曾經(jīng)的淘集集完全可以用風(fēng)光無限來形容，2018年8月上線，當年10就獲得了4200萬美元的A輪融資，估值達到2.42億美元，一度被稱為是“第二個拼多多”，用戶更是多達1.3億。
正如社交電商的本質(zhì)是資本和巨頭共同烘托起來的泡沫一樣，以淘集集為代表的玩家同樣是被推到臺前的棋子。一旦社交電商的紅利不再，資本和巨頭開始收割，這些曾經(jīng)風(fēng)靡一時而實際上并無任何創(chuàng)新的玩家必然是這場鬧劇的祭奠者。從表面上看，淘集集的失敗原因是并購重組失敗，而實質(zhì)上是因為附著在社交電商身上的那些長期得不到有效解決的矛盾和問題集中爆發(fā)所導(dǎo)致的。
當淘集集這樣的社交電商的明星企業(yè)開始被蕩滌出市場，一個以洗牌為主基調(diào)的社交電商的發(fā)展新時代或許正在緩緩拉開序幕。可以預(yù)見，在未來的一個時期，我們還將會看到更多像淘集集這樣的社交電商玩家將會被市場所淘汰，曾經(jīng)風(fēng)靡一時的社交電商的發(fā)展黃金期或許由此關(guān)閉，新的時代發(fā)展大幕開始徐徐開啟。
對于像淘集集這樣在互聯(lián)網(wǎng)落幕的大背景下誕生的企業(yè)，我們多少是有些感情的。因為面對已經(jīng)有些惡劣的市場環(huán)境，這樣的企業(yè)可以殺出重圍在短短時間內(nèi)在市場上站穩(wěn)腳跟的確有它可圈可點的地方。但是，如果僅僅只是局限于傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)運作邏輯，缺少了實際意義上的深度改變，所謂的風(fēng)光或許是暫時的。
過度地依賴資本，而忽略了對于自身商業(yè)模式的優(yōu)化和行業(yè)的再造升級，所謂的繁榮或許僅僅只是一場虛假的繁榮而已。當供血不濟，融資不暢之后，社交電商的發(fā)展同樣會陷入到同以往所有的互聯(lián)網(wǎng)模式相同的怪圈當中。從這個角度來看，淘集集的落敗似乎又是一種必然。
從某種意義上來講，淘集集的失敗真正開始吹響了社交電商洗牌的集結(jié)號。未來，我們或許還將會看到更多像淘集集這樣，以社交電商為主要噱頭的玩家退場。曾經(jīng)被人們眾星捧月般擁護的社交電商，依然難逃深度洗牌的宿命。
缺少了對于行業(yè)的理解和改造，一味地依賴和屈服于資本，忽略了對行業(yè)的深度改造，所謂的明星企業(yè)其實不過是敗絮一堆?；蛟S，只有真正地回歸行業(yè)的本質(zhì)，找到社交電商在資本和流量之外最為純粹的部分，才是它真正能夠長久立足市場的關(guān)鍵所在。 對于依然沉迷于社交電商的虛假繁榮下的玩家們來講，淘集集正在用自己的親身實踐給他們上了生動的一課。
二
然而，盡管我們對淘集集的感情略顯復(fù)雜，但是，我們更加應(yīng)該思考的是以淘集集為代表的社交電商行業(yè)究竟為何會走到了今天?社交電商究竟是一場以資本為終極歸宿的游戲，還是真正可以給行業(yè)帶來深度改變的存在?
從本質(zhì)上來看，所謂的社交電商其實依然是一場以資本和流量為主體的買賣，同以往的互聯(lián)網(wǎng)模式并沒有太多的區(qū)別，但是，社交電商卻為我們打開了一個思考行業(yè)發(fā)展的全新方式。通過將渠道下沉，去平臺化，我們的確可以再度將市場內(nèi)部的紅利得到進一步釋放，從而繼續(xù)可以用收割流量的方式，享受到最后一波的流量紅利。
然而，如果我們僅僅只是把社交電商定位在這個水平上顯然是大錯特錯的。因為通過渠道下沉和去平臺化的方式只不過是是一塊“敲門磚”而已，真正想要讓社交電商走得長遠，真正想要讓社交電商可以承擔起行業(yè)發(fā)展未來的重任，或許需要加入更多的內(nèi)涵才行。
需要明確的是，現(xiàn)在整個電商行業(yè)面臨的主要問題并不是流量的問題，而是產(chǎn)業(yè)的問題。上游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式的落后、制造效率的低下、對于市場需求把控的不夠精準等諸多的矛盾和問題才是困擾電商行業(yè)以及社交電商行業(yè)的根本痛點和難題所在。 如果僅僅只是把社交電商看成是一個流量的買賣，帶來的必然是戰(zhàn)略上的失焦，淘集集的失敗正在于此。
我們現(xiàn)在看到市場上的傳統(tǒng)電商巨頭之所以會如此決絕地擁抱新零售、數(shù)字經(jīng)濟，其中一個很大的原因在于這些新的物種才是真正能夠給產(chǎn)業(yè)帶來深度改變的東西，而不僅僅只是對流量的獲取和收割。所以，當我們在思考社交電商的敗局的時候，或許應(yīng)該站在這樣一個角度來思考和看待才能得出最為真實的答案。
社交電商除了依然在遵循互聯(lián)網(wǎng)之外的發(fā)展套路之外，他們對于資本的多度依賴同樣決定了他們將會走入到和其他的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式同樣的困境。單純地依靠資本的輸血，單純地以獲取流量為樂趣，忽略了對于商業(yè)本質(zhì)的理解，所謂的社交電商僅僅只是一個由資本市場吹大的又一個泡沫。 一旦這個泡沫進入到市場的太陽光下，破裂或許是它的最終宿命。
淘集集的失敗恰恰印證了這一點，正是由于它在融資問題上的一再勢利，才會導(dǎo)致了這種以資本為終極導(dǎo)向的發(fā)展模式的敗退?？v觀當下的社交電商市場，又有多少社交電商的玩家不是像淘集集一樣是依靠資本融資的模式過活的呢?所以，如果社交電商將資本看成是它的終極目標，并且將融資看成是維持它發(fā)展的關(guān)鍵要素的話，或許從一開始就注定了它必然會失敗的宿命。
曾經(jīng)的淘集集如同曾經(jīng)的社交電商一樣為我們帶來了看似光鮮亮麗的發(fā)展前景，在資本退潮、互聯(lián)網(wǎng)紅利見頂?shù)臅r刻，的確極大地提振了我們的信心。對于很多的創(chuàng)業(yè)者而言更是如此，面對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)紅利的見頂，他們當中的很多人選擇了將社交電商看成是填補互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項目缺口的“沙袋”。
有些時候，我們不得不佩服創(chuàng)業(yè)者們對于市場動向的精準把控以及對于資本市場的深刻理解，但是，如果我們僅僅只是把社交電商看成是一種融資手段，忽略了對于社交電商本身內(nèi)涵和意義的豐富和完善，所謂的社交電商或許僅僅只是一種融資工具而已。當資本市場不再關(guān)注，社交電商的光鮮或許將會黯然失色，而隨之而來的洗牌或許是一場必然。
淘集集僅僅只是一個開始，未來，一切都未可知。文/孟永輝
作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作者，暢銷書作家，行業(yè)觀察者，特約評論員。長期關(guān)注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超300萬字。轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
